Em um discurso aplaudido de pé no Rio Grande do Sul, diante de sobreviventes do Holocausto judeu nas mãos dos nazistas, a presidente brasileira, Dilma Rousseff, surpreendeu na noite de quinta-feira por sua enérgica defesa dos direitos humanos por parte de seu país em todo o mundo: "Meu governo será um incansável defensor da igualdade e dos direitos humanos em qualquer parte do mundo", disse. "Nós não somos um povo que odeia, nem um povo que respeita o ódio, por isso o Brasil tem uma posição histórica que nos orgulha".
O discurso da presidente diante da influente Confederação Israelita do Brasil (Conib) foi interpretado como uma clara mudança na política externa brasileira em relação ao Irã, depois de dois fortes laços forjados pelo ex-presidente Lula, sobretudo em seu segundo mandato, com o presidente Mahmoud Ahmadinejad. O regime islâmico de Teerã executa homossexuais e condena à morte mulheres por adultério - como é o caso de Sakineh Ashtiani - e também nega o Holocausto.
Talvez por isso, durante a cerimônia, o presidente da Conib, o oftalmologista Claudio Lottenberg, comentou a mudança da política brasileira em relação ao Irã. Ainda distinguindo que os ataques a Israel são do presidente, e não da população iraniana em seu conjunto, Lottenberg mostrou-se feliz "ao saber que a presidente Dilma Rousseff tem hoje uma posição diferente da mantida pelo presidente Lula no passado".
Na primeira entrevista que Rousseff deu depois de assumir o cargo, em 1º de janeiro, para um veículo da mídia americana, no caso o jornal "The Washington Post", a presidente já revelou uma mudança de posição sobre o Irã. Para Rousseff, a população do Brasil "é integrada por valores que respeitam dois grandes princípios: a paz e a conciliação". E, falando na cerimônia do Dia Internacional em Memória das Vítimas do Holocausto, Rousseff lembrou que o mundo "ignorou na época da Segunda Guerra Mundial os sinais do avanço da barbárie antes da ascensão do nazismo" e que o Holocausto inaugurou uma época de "violência industrializada" e de "tortura científica".
Diante da presença dos sobreviventes do Holocausto Max Schanzer e Sara Perelmuter, de 87 anos, Rousseff lembrou que durante séculos o povo judeu manteve sua pátria através de seus intelectuais, seus livros, sua cultura, religião e vida familiar, até conquistar sua pátria física. "Um direito que não pode ser negado a nenhum povo", afirmou.
Fonte: El País (Juan Arias)
Tradução: Luiz Roberto Mendes Gonçalves
domingo, 30 de janeiro de 2011
quinta-feira, 16 de dezembro de 2010
As mensagens confusas enviadas pelo Vaticano
Os diplomatas dos Estados Unidos parecem estar impressionados com as estruturas e a falta de sofisticação do Vaticano. Não só a maioria dos líderes da Igreja Católica não possui e-mail, mas somente uns poucos “estão cientes de decisões iminentes”.
Um mês após o cardeal alemão Joseph Ratzinger ter sido eleito papa na Capela Sistina, em 19 de abril de 2005, a Embaixada dos Estados Unidos no Vaticano enviou uma mensagem sigilosa (“cable”, em inglês) ao Departamento de Estado, em Washington, com a sua primeira exposição daquilo que os Estados Unidos e o mundo em geral deveriam esperar do novo líder da Igreja Católica Apostólica Romana.
O papa Bento 16 fora um dos aliados mais próximos do seu antecessor, o papa João Paulo 2º. Segundo observadores norte-americanos do Vaticano, seria “impensável” que o novo papa fosse se desviar das posições estritas anteriores em relação a questões éticas como o aborto, a eutanásia, a contracepção, a clonagem e a homossexualidade.
No perfil traçado pela embaixada observou-se que o novo papa não tinha experiência política e que, devido à sua idade, ele não teria como adquiri-la. Mas os diplomatas dos Estados Unidos no Vaticano não reclamaram de não terem o que fazer. Durante os últimos dez anos, eles enviaram um total de 729 mensagens sigilosas ao Departamento de Estado.
Em algumas ocasiões, eles simplesmente tentaram explicar ao Departamento de Estado como o Vaticano funcionava – e fizeram isso usando relatórios que descrevem um universo realmente curioso. Segundo um relatório de 2009, embora a igreja seja “altamente hierárquica”, ela é também caótica. Da mesma forma, é frequente que “apenas um punhado de especialistas esteja ciente de decisões iminentes” e eles geralmente simplesmente concordam com tudo o que os seus superiores decidem. Ainda de acordo com o relatório, dificilmente alguém ousou alguma vez criticar o papa ou transmitir a ele más notícias. É raro encontrar lá dentro assessores de pensamento independente.
Comunicação em “linguagem cifrada”
O círculo de lideranças mais graduadas do Vaticano é quase que integralmente composto de homens italianos que têm entre 70 e 80 anos de idade. Os norte-americanos observam com ironia que “a maioria dos líderes do Vaticano... não entende a mídia moderna e as novas tecnologias de informação”, e que “muitos desses líderes não possuem sequer uma conta de e-mail”. Eles observam ainda que o cardeal secretário de Estado, o nome dado pela Santa Sé ao cargo equivalente ao de primeiro-ministro, não fala inglês, além de ser considerado um indivíduo subserviente, do tipo que diz “sim senhor”.
Os indivíduos mais próximos ao papa comunicam-se entre si em “uma linguagem 'cifrada' que as pessoas que não fazem parte do círculo interno de poder do Vaticano são incapazes de entender”. Os diplomatas norte-americanos fazem piada, por exemplo, com o fato de o embaixador israelense ter recebido recentemente uma mensagem do Vaticano que incluiria algo de positivo sobre o seu país. Mas, como a mensagem foi redigida em uma linguagem tão impenetrável, o embaixador “não foi capaz de identificar nada, mesmo após ter sido informado de que os elogios estavam lá”.
Washington também parece ter um interesse especial pela Cúria Romana, o aparato administrativo do Vaticano, e pela sua política em relação aos Estados asiáticos com o qual Washington atualmente tem problemas, incluindo a Coreia do Norte, Burma (Mianmar), o Vietnã e, especialmente, a China. Em uma mensagem classificada como “secreta”, de 7 de dezembro de 2009, a embaixada fornece um relatório detalhado sobre as atividades da Caritas Internationalis, a confederação de organizações católicas de auxílio humanitário sob o controle do Vaticano, em países como a China, a Coreia do Norte e Mianmar.
Trabalhando discretamente na China e na Coreia do Norte
Os regimes desses países toleram o trabalho da Caritas dentro das suas fronteiras, pelo menos periodicamente, porque necessitam da assistência. Até mesmo na Coreia do Norte, a organização realiza discretamente o seu trabalho de caridade, incluindo a administração de dois hospitais financiados pelo Vaticano.
A Embaixada dos Estados Unidos dedicou uma série de relatórios às relações entre o Vaticano e a China. Essas relações são tidas como bastante sensíveis porque existem duas igrejas católicas competindo entre si na República Popular da China. De um lado, existe uma igreja “patriótica” apoiada pelo regime comunista. E, do outro lado, há uma igreja clandestina que ainda é leal a Roma e que atualmente é tolerada por Pequim, após anos de perseguição.
Segundo um dirigente da Caritas, a organização trabalha com ambas as igrejas. O governo chinês está ciente disso, acrescentou o dirigente, mas as autoridades ainda “fazem vistas grossas” quando funcionários da Caritas cooperam com membros da igreja clandestina.
Obstruindo os trabalhos da principal promotora da ONU
Graças aos seus bons vínculos com autoridades graduadas do Vaticano, a Embaixada dos Estados Unidos foi capaz de enviar um alerta antecipado e detalhado à sede da diplomacia norte-americana, em Washington, a respeito do iminente escândalo envolvendo Carla del Ponte, a suíça que à época era a principal promotora da Organização das Nações Unidas (ONU), em Haia, para as questões envolvendo crimes de guerra.
Em agosto de 2005, del Ponte foi pessoalmente ao Vaticano para solicitar à Cúria Romana que contribuísse para a prisão de Ante Gotovina, um ex-general croata, que estava sendo procurado pelo Tribunal de Haia devido à prática de crimes de guerra. Embora ele ainda seja considerado um herói na Croácia, acredita-se que Gotovina seja o responsável por atrocidades cometidas contra civis de etnia sérvia como parte de uma ofensiva em agosto de 1995, durante a guerra civil que se seguiu à desintegração da Iugoslávia. Del Ponte disse aos seus anfitriões que Gotovina estava escondido em um mosteiro franciscano na Croácia – e ela acusou a igreja de o estar protegendo.
No entanto, ela foi ignorada pelo arcebispo Giovanni Lajolo, que à época era o ministro das Relações Exteriores do Vaticano. Indignada, del Ponte afirmou: “A Cúria Romana recusa-se totalmente a cooperar conosco”. Ela alegou que jamais recebeu uma resposta a uma carta que enviou ao papa Bento 16. Além do mais, ao que parece os sentimentos negativos eram mútuos: já em 22 de agosto, o chefe da divisão do Vaticano responsável pela supervisão das questões dos Bálcãs reclamou junto à Embaixada dos Estados Unidos do comportamento “bastante anti-diplomático” de del Ponte. Em uma mensagem que os diplomatas enviaram pouco depois a Washington, eles falaram sobre “a impressão muito ruim” provocada por del Ponte no Vaticano.
A Cúria justificou a sua recusa em prestar ajuda ao Tribunal de Haia na sua caçada a Gotovina observando que era extremamente improvável que o ex-general estivesse escondido em um mosteiro franciscano. Não obstante, uma fonte de dentro da igreja admitiu para os norte-americanos que havia no momento tensões referentes aos monges franciscanos – embora os membros da ordem ainda sejam bastante respeitados pela sua heroica resistência às iniciativas comunistas no sentido de reprimir os cristãos.
Segundo uma autoridade graduada, del Ponte foi muito agressiva quando exigiu uma audiência com o papa. Mesmo anos após o episódio, a ex-promotora ainda mostra-se revoltada com o episódio. Nas suas memórias, publicadas em 2008, del Ponte descreveu como o arcebispo Lajolo respondeu ao seu pedido: “Você deve simplesmente ir até a Praça de São Pedro”, teria dito Lajolo à promotora. Ele estava se referindo, é claro, à audiência geral que o líder da Igreja Católica concede todas as quartas-feiras – para dezenas de milhares de visitantes. (Der Spiegel/Ulrich Schwarz)
Um mês após o cardeal alemão Joseph Ratzinger ter sido eleito papa na Capela Sistina, em 19 de abril de 2005, a Embaixada dos Estados Unidos no Vaticano enviou uma mensagem sigilosa (“cable”, em inglês) ao Departamento de Estado, em Washington, com a sua primeira exposição daquilo que os Estados Unidos e o mundo em geral deveriam esperar do novo líder da Igreja Católica Apostólica Romana.
O papa Bento 16 fora um dos aliados mais próximos do seu antecessor, o papa João Paulo 2º. Segundo observadores norte-americanos do Vaticano, seria “impensável” que o novo papa fosse se desviar das posições estritas anteriores em relação a questões éticas como o aborto, a eutanásia, a contracepção, a clonagem e a homossexualidade.
No perfil traçado pela embaixada observou-se que o novo papa não tinha experiência política e que, devido à sua idade, ele não teria como adquiri-la. Mas os diplomatas dos Estados Unidos no Vaticano não reclamaram de não terem o que fazer. Durante os últimos dez anos, eles enviaram um total de 729 mensagens sigilosas ao Departamento de Estado.
Em algumas ocasiões, eles simplesmente tentaram explicar ao Departamento de Estado como o Vaticano funcionava – e fizeram isso usando relatórios que descrevem um universo realmente curioso. Segundo um relatório de 2009, embora a igreja seja “altamente hierárquica”, ela é também caótica. Da mesma forma, é frequente que “apenas um punhado de especialistas esteja ciente de decisões iminentes” e eles geralmente simplesmente concordam com tudo o que os seus superiores decidem. Ainda de acordo com o relatório, dificilmente alguém ousou alguma vez criticar o papa ou transmitir a ele más notícias. É raro encontrar lá dentro assessores de pensamento independente.
Comunicação em “linguagem cifrada”
O círculo de lideranças mais graduadas do Vaticano é quase que integralmente composto de homens italianos que têm entre 70 e 80 anos de idade. Os norte-americanos observam com ironia que “a maioria dos líderes do Vaticano... não entende a mídia moderna e as novas tecnologias de informação”, e que “muitos desses líderes não possuem sequer uma conta de e-mail”. Eles observam ainda que o cardeal secretário de Estado, o nome dado pela Santa Sé ao cargo equivalente ao de primeiro-ministro, não fala inglês, além de ser considerado um indivíduo subserviente, do tipo que diz “sim senhor”.
Os indivíduos mais próximos ao papa comunicam-se entre si em “uma linguagem 'cifrada' que as pessoas que não fazem parte do círculo interno de poder do Vaticano são incapazes de entender”. Os diplomatas norte-americanos fazem piada, por exemplo, com o fato de o embaixador israelense ter recebido recentemente uma mensagem do Vaticano que incluiria algo de positivo sobre o seu país. Mas, como a mensagem foi redigida em uma linguagem tão impenetrável, o embaixador “não foi capaz de identificar nada, mesmo após ter sido informado de que os elogios estavam lá”.
Washington também parece ter um interesse especial pela Cúria Romana, o aparato administrativo do Vaticano, e pela sua política em relação aos Estados asiáticos com o qual Washington atualmente tem problemas, incluindo a Coreia do Norte, Burma (Mianmar), o Vietnã e, especialmente, a China. Em uma mensagem classificada como “secreta”, de 7 de dezembro de 2009, a embaixada fornece um relatório detalhado sobre as atividades da Caritas Internationalis, a confederação de organizações católicas de auxílio humanitário sob o controle do Vaticano, em países como a China, a Coreia do Norte e Mianmar.
Trabalhando discretamente na China e na Coreia do Norte
Os regimes desses países toleram o trabalho da Caritas dentro das suas fronteiras, pelo menos periodicamente, porque necessitam da assistência. Até mesmo na Coreia do Norte, a organização realiza discretamente o seu trabalho de caridade, incluindo a administração de dois hospitais financiados pelo Vaticano.
A Embaixada dos Estados Unidos dedicou uma série de relatórios às relações entre o Vaticano e a China. Essas relações são tidas como bastante sensíveis porque existem duas igrejas católicas competindo entre si na República Popular da China. De um lado, existe uma igreja “patriótica” apoiada pelo regime comunista. E, do outro lado, há uma igreja clandestina que ainda é leal a Roma e que atualmente é tolerada por Pequim, após anos de perseguição.
Segundo um dirigente da Caritas, a organização trabalha com ambas as igrejas. O governo chinês está ciente disso, acrescentou o dirigente, mas as autoridades ainda “fazem vistas grossas” quando funcionários da Caritas cooperam com membros da igreja clandestina.
Obstruindo os trabalhos da principal promotora da ONU
Graças aos seus bons vínculos com autoridades graduadas do Vaticano, a Embaixada dos Estados Unidos foi capaz de enviar um alerta antecipado e detalhado à sede da diplomacia norte-americana, em Washington, a respeito do iminente escândalo envolvendo Carla del Ponte, a suíça que à época era a principal promotora da Organização das Nações Unidas (ONU), em Haia, para as questões envolvendo crimes de guerra.
Em agosto de 2005, del Ponte foi pessoalmente ao Vaticano para solicitar à Cúria Romana que contribuísse para a prisão de Ante Gotovina, um ex-general croata, que estava sendo procurado pelo Tribunal de Haia devido à prática de crimes de guerra. Embora ele ainda seja considerado um herói na Croácia, acredita-se que Gotovina seja o responsável por atrocidades cometidas contra civis de etnia sérvia como parte de uma ofensiva em agosto de 1995, durante a guerra civil que se seguiu à desintegração da Iugoslávia. Del Ponte disse aos seus anfitriões que Gotovina estava escondido em um mosteiro franciscano na Croácia – e ela acusou a igreja de o estar protegendo.
No entanto, ela foi ignorada pelo arcebispo Giovanni Lajolo, que à época era o ministro das Relações Exteriores do Vaticano. Indignada, del Ponte afirmou: “A Cúria Romana recusa-se totalmente a cooperar conosco”. Ela alegou que jamais recebeu uma resposta a uma carta que enviou ao papa Bento 16. Além do mais, ao que parece os sentimentos negativos eram mútuos: já em 22 de agosto, o chefe da divisão do Vaticano responsável pela supervisão das questões dos Bálcãs reclamou junto à Embaixada dos Estados Unidos do comportamento “bastante anti-diplomático” de del Ponte. Em uma mensagem que os diplomatas enviaram pouco depois a Washington, eles falaram sobre “a impressão muito ruim” provocada por del Ponte no Vaticano.
A Cúria justificou a sua recusa em prestar ajuda ao Tribunal de Haia na sua caçada a Gotovina observando que era extremamente improvável que o ex-general estivesse escondido em um mosteiro franciscano. Não obstante, uma fonte de dentro da igreja admitiu para os norte-americanos que havia no momento tensões referentes aos monges franciscanos – embora os membros da ordem ainda sejam bastante respeitados pela sua heroica resistência às iniciativas comunistas no sentido de reprimir os cristãos.
Segundo uma autoridade graduada, del Ponte foi muito agressiva quando exigiu uma audiência com o papa. Mesmo anos após o episódio, a ex-promotora ainda mostra-se revoltada com o episódio. Nas suas memórias, publicadas em 2008, del Ponte descreveu como o arcebispo Lajolo respondeu ao seu pedido: “Você deve simplesmente ir até a Praça de São Pedro”, teria dito Lajolo à promotora. Ele estava se referindo, é claro, à audiência geral que o líder da Igreja Católica concede todas as quartas-feiras – para dezenas de milhares de visitantes. (Der Spiegel/Ulrich Schwarz)
Lutando contra o abandono
O menino ainda estava com o cordão umbilical quando foi encontrado por uma mulher e sua filha em meio a arbustos debaixo de uma ponte em Tapah, a cerca de uma hora de carro de Kuala Lumpur, na Malásia. Os médicos que o examinaram determinaram que ele havia nascido há apenas duas horas.
O menino, que foi levado a um orfanato para esperar por adoção, é um entre os quase 80 bebês abandonados que foram encontrados na Malásia este ano, alguns já mortos, desencadeando muita reflexão e pedidos de ação.
As reações à série de manchetes de jornal sobre bebês abandonados incluíram desde um aumento da educação sexual nas escolas até pedidos por penalidades mais duras e a inauguração da primeira “portinhola de bebês”, onde as mães podem deixar seus filhos anonimamente, para que eles sejam cuidados por outras pessoas. Um governo estadual ofereceu apoio financeiro para as jovens adolescentes se casarem, irritando os grupos de mulheres que vêm fazendo campanha contra o casamento de menores.
De acordo com a Shariah, ou lei islâmica, que se aplica aos 60% de muçulmanos que compõem a população da Malásia, o sexo antes do casamento é proibido e as penas incluem até três anos de prisão, uma multa de até 5 mil ringgits, cerca de US$ 1.600 (R$ 2.734) ou seis golpes de vara. Os não-muçulmanos que fazem sexo antes do casamento não são punidos, mas a prática continua sendo um tabu social.
O aborto é ilegal a menos que a saúde física ou mental da mulher esteja em perigo. Qualquer pessoa que abandona uma criança com menos de 12 anos pode enfrentar até sete anos de cadeia, multa ou ambos.
Apesar da atenção recente da mídia ao tema, o número de bebês abandonados na Malásia não teve uma mudança significativa este ano. A política registrou 76 casos do começo deste ano até 1º de outubro, em comparação com 79 casos em 2009 e 102 em 2008.
Mas em agosto, o gabinete pediu ao escritório da promotoria geral para investigar melhor os casos de bebês que morreram depois de serem abandonados, para determinar se os responsáveis deveriam ser acusados de assassinato, um crime que é punido com a pena de morte na Malásia.
Rajpal Singh, presidente do comitê para legislação criminal do Conselho de Advocacia da Malásia, disse que uma pessoa pode ser acusada de assassinato apenas se for provado que ela tinha a intenção de matar o bebê. Provar que houve assassinato nesse tipo de caso é muito difícil”, diz ele.
Optando por uma abordagem diferente, Mohamad Ali Rustam, ministro-chefe do Estado de Melaca, ao sul de Kuala Lumpur, anunciou recentemente seus planos de dar 500 ringitt para os casais menores de 18 anos que se casarem.
Na Malásia, as meninas muçulmanas com menos de 16 anos e rapazes com menos de 18 podem se casar com a permissão de um tribunal da Shariah. Os não-muçulmanos precisam ter pelo menos 18 anos, a menos que recebam a permissão do ministro-chefe de seu Estado, nesse caso podem se casar a partir dos 16 anos.
De 2000 a 2008, foram registrados 1.654 casamentos de meninas de 16 e 17 anos, embora os defensores dos direitos das mulheres acreditem que a incidência de casamentos de menores seja ainda maior.
Um relatório da Unaids divulgado este ano mostrou que 7.176 meninas muçulmanas e 2.029 meninos muçulmanos com menos de 19 anos passaram por testes de HIV em 2009, que são obrigatórios na maioria dos Estados da Malásia para os muçulmanos que pedem permissão para se casar.
Mohamad espera que o dinheiro oferecido aos casais adolescentes para ajudar a pagar as despesas do casamento desencoraje o sexo antes da união e reduza o abandono de crianças nascidas fora do casamento.
“Eles querem fazer sexo, então é melhor que se casem”, diz ele.
Grupos que defendem aumentar a idade de casamento para 18 anos para todos os habitantes da Malásia, independentemente do gênero ou da religião, condenaram a iniciativa de Mohamad.
Ivy Josiah, diretora-executiva da Organização para a Ajuda da Mulher, um grupo não-governamental, disse que permitir que os menores de 18 anos se casem vai contra as obrigações da Malásia diante da Convenção das Nações Unidas para os Direitos das Crianças e contra a própria legislação do país. “O casamento de menores é contra todos os direitos da criança”, diz ela.
Tanto a convenção da ONU quanto a Ação pela Criança da Malásia definem como criança qualquer pessoa com menos de 18 anos.
O Ministério da Mulher, Família e Desenvolvimento Comunitário está investigando o caso de uma menina de 14 anos que recebeu recentemente permissão para se casar de um tribunal da Shariah, mas não há planos para aumentar a idade de casamento para 18 anos para as meninas muçulmanas.
“Esperamos que os juízes da Shariah continuem a exercitar seu discernimento com bom senso”, disse Heng Seai Kie, vice-ministro da Mulher, Família e Desenvolvimento Comunitário.
Outros esforços estão focados na educação e no apoio logístico.
Em Malaca, Mohamad inaugurou a Escola da Esperança, um internato para meninas grávidas, independentemente de seu estado civil ou religião. Desde a inauguração, em setembro, dez meninas entraram na escola, que pode acomodar até 40.
Mohamad disse que montou a escola, que além do currículo padrão as ensina a cuidar dos filhos, porque as escolas comuns da Malásia costumam desencorajar as meninas grávidas de continuar estudando.
O número de adolescentes que engravidam, independentemente de sua situação conjugal, aumentou levemente na Malásia nos últimos anos, com 16.207 nascimentos registrados em 2007, em comparação aos 15.752 de 2005.
Faz tempo que organizações não-governamentais pedem que as escolas ofereçam aos estudantes mais informações sobre sexo e como evitar doenças sexualmente transmissíveis e a gravidez indesejada. Atualmente, os alunos aprendem apenas o básico de anatomia e reprodução nas aulas de biologia e educação física, e a abstinência sexual fora do casamento é encorajada.
A partir do próximo ano, entretanto, os alunos de escolas primárias passarão 30 minutos por semana, e os do segundo grau passarão 40 minutos duas vezes por mês, em aulas de “Saúde reprodutiva e educação social”.
Essas aulas continuarão a enfatizar a abstinência antes do casamento, mas os alunos do segundo grau também aprenderão sobre contracepção e doenças sexualmente transmissíveis.
Heng, vice-ministra da Mulher, disse que embora o governo queira desencorajar o sexo antes do casamento, ele oferece apoio para as mulheres e meninas solteiras que engravidam. Ele tem quatro abrigos para meninas solteiras abaixo dos 18 anos e dois para mulheres grávidas acima dos 18, nos quais são fornecidos alimentação e acomodação gratuitas. Ela disse que o país também tem até 60 centros de bem-estar que oferecem assistência para mães solteiras e seus bebês.
A resposta do governo não impressionou militantes como Josiah, da Organização para a Ajuda da Mulher. Embora ache boa a atenção dada à educação sexual, ela rejeita as tentativas de encorajar as mães adolescentes a se casar e diz que as medidas punitivas, como acusar as pessoas de assassinato se o bebê abandonado morrer, não ajudam a lidar com o problema do abandono de crianças.
“Se a mensagem é que você pode ser chicoteado por fazer sexo fora do casamento ou que pode até mesmo ser executado se abandoar um bebê e o bebê morrer ou pode ser obrigada a casar – mesmo que tenha menos de 18 anos –, se for essa a mensagem transmitida, então certamente ninguém vai se revelar”, diz ela.
Para aumentar as chances de sobrevivência dos bebês abandonados, a primeira “portinhola de bebês” da Malásia, um lugar onde as mães podem deixar os bebês indesejados, foi inaugurada em maio. Quinze bebês foram deixados lá até agora.
A roda, baseada num projeto arquitetônico já usado na Alemanha e no Japão, tem um alarme que é ativado quando um bebê é colocado lá dentro. Ela fica no terreno do Orphan Care, uma organização não-governamental que toma providências para que os bebês sejam levados para orfanatos ou adotados.
A Orphan Care espera abrir outra “portinhola de bebês” em Kuala Lumpur e uma terceira num hospital governamental nos arredores da capital. “Acho que se houver mais lugares assim, se eles forem mais acessíveis e localizados em cidades diferentes, poderemos salvar mais vidas”, diz Adnan Mohammad Tahir, presidente da organização. (Herald Tribune/Liz Gooch - Tradução: Eloise De Vylder)
O menino, que foi levado a um orfanato para esperar por adoção, é um entre os quase 80 bebês abandonados que foram encontrados na Malásia este ano, alguns já mortos, desencadeando muita reflexão e pedidos de ação.
As reações à série de manchetes de jornal sobre bebês abandonados incluíram desde um aumento da educação sexual nas escolas até pedidos por penalidades mais duras e a inauguração da primeira “portinhola de bebês”, onde as mães podem deixar seus filhos anonimamente, para que eles sejam cuidados por outras pessoas. Um governo estadual ofereceu apoio financeiro para as jovens adolescentes se casarem, irritando os grupos de mulheres que vêm fazendo campanha contra o casamento de menores.
De acordo com a Shariah, ou lei islâmica, que se aplica aos 60% de muçulmanos que compõem a população da Malásia, o sexo antes do casamento é proibido e as penas incluem até três anos de prisão, uma multa de até 5 mil ringgits, cerca de US$ 1.600 (R$ 2.734) ou seis golpes de vara. Os não-muçulmanos que fazem sexo antes do casamento não são punidos, mas a prática continua sendo um tabu social.
O aborto é ilegal a menos que a saúde física ou mental da mulher esteja em perigo. Qualquer pessoa que abandona uma criança com menos de 12 anos pode enfrentar até sete anos de cadeia, multa ou ambos.
Apesar da atenção recente da mídia ao tema, o número de bebês abandonados na Malásia não teve uma mudança significativa este ano. A política registrou 76 casos do começo deste ano até 1º de outubro, em comparação com 79 casos em 2009 e 102 em 2008.
Mas em agosto, o gabinete pediu ao escritório da promotoria geral para investigar melhor os casos de bebês que morreram depois de serem abandonados, para determinar se os responsáveis deveriam ser acusados de assassinato, um crime que é punido com a pena de morte na Malásia.
Rajpal Singh, presidente do comitê para legislação criminal do Conselho de Advocacia da Malásia, disse que uma pessoa pode ser acusada de assassinato apenas se for provado que ela tinha a intenção de matar o bebê. Provar que houve assassinato nesse tipo de caso é muito difícil”, diz ele.
Optando por uma abordagem diferente, Mohamad Ali Rustam, ministro-chefe do Estado de Melaca, ao sul de Kuala Lumpur, anunciou recentemente seus planos de dar 500 ringitt para os casais menores de 18 anos que se casarem.
Na Malásia, as meninas muçulmanas com menos de 16 anos e rapazes com menos de 18 podem se casar com a permissão de um tribunal da Shariah. Os não-muçulmanos precisam ter pelo menos 18 anos, a menos que recebam a permissão do ministro-chefe de seu Estado, nesse caso podem se casar a partir dos 16 anos.
De 2000 a 2008, foram registrados 1.654 casamentos de meninas de 16 e 17 anos, embora os defensores dos direitos das mulheres acreditem que a incidência de casamentos de menores seja ainda maior.
Um relatório da Unaids divulgado este ano mostrou que 7.176 meninas muçulmanas e 2.029 meninos muçulmanos com menos de 19 anos passaram por testes de HIV em 2009, que são obrigatórios na maioria dos Estados da Malásia para os muçulmanos que pedem permissão para se casar.
Mohamad espera que o dinheiro oferecido aos casais adolescentes para ajudar a pagar as despesas do casamento desencoraje o sexo antes da união e reduza o abandono de crianças nascidas fora do casamento.
“Eles querem fazer sexo, então é melhor que se casem”, diz ele.
Grupos que defendem aumentar a idade de casamento para 18 anos para todos os habitantes da Malásia, independentemente do gênero ou da religião, condenaram a iniciativa de Mohamad.
Ivy Josiah, diretora-executiva da Organização para a Ajuda da Mulher, um grupo não-governamental, disse que permitir que os menores de 18 anos se casem vai contra as obrigações da Malásia diante da Convenção das Nações Unidas para os Direitos das Crianças e contra a própria legislação do país. “O casamento de menores é contra todos os direitos da criança”, diz ela.
Tanto a convenção da ONU quanto a Ação pela Criança da Malásia definem como criança qualquer pessoa com menos de 18 anos.
O Ministério da Mulher, Família e Desenvolvimento Comunitário está investigando o caso de uma menina de 14 anos que recebeu recentemente permissão para se casar de um tribunal da Shariah, mas não há planos para aumentar a idade de casamento para 18 anos para as meninas muçulmanas.
“Esperamos que os juízes da Shariah continuem a exercitar seu discernimento com bom senso”, disse Heng Seai Kie, vice-ministro da Mulher, Família e Desenvolvimento Comunitário.
Outros esforços estão focados na educação e no apoio logístico.
Em Malaca, Mohamad inaugurou a Escola da Esperança, um internato para meninas grávidas, independentemente de seu estado civil ou religião. Desde a inauguração, em setembro, dez meninas entraram na escola, que pode acomodar até 40.
Mohamad disse que montou a escola, que além do currículo padrão as ensina a cuidar dos filhos, porque as escolas comuns da Malásia costumam desencorajar as meninas grávidas de continuar estudando.
O número de adolescentes que engravidam, independentemente de sua situação conjugal, aumentou levemente na Malásia nos últimos anos, com 16.207 nascimentos registrados em 2007, em comparação aos 15.752 de 2005.
Faz tempo que organizações não-governamentais pedem que as escolas ofereçam aos estudantes mais informações sobre sexo e como evitar doenças sexualmente transmissíveis e a gravidez indesejada. Atualmente, os alunos aprendem apenas o básico de anatomia e reprodução nas aulas de biologia e educação física, e a abstinência sexual fora do casamento é encorajada.
A partir do próximo ano, entretanto, os alunos de escolas primárias passarão 30 minutos por semana, e os do segundo grau passarão 40 minutos duas vezes por mês, em aulas de “Saúde reprodutiva e educação social”.
Essas aulas continuarão a enfatizar a abstinência antes do casamento, mas os alunos do segundo grau também aprenderão sobre contracepção e doenças sexualmente transmissíveis.
Heng, vice-ministra da Mulher, disse que embora o governo queira desencorajar o sexo antes do casamento, ele oferece apoio para as mulheres e meninas solteiras que engravidam. Ele tem quatro abrigos para meninas solteiras abaixo dos 18 anos e dois para mulheres grávidas acima dos 18, nos quais são fornecidos alimentação e acomodação gratuitas. Ela disse que o país também tem até 60 centros de bem-estar que oferecem assistência para mães solteiras e seus bebês.
A resposta do governo não impressionou militantes como Josiah, da Organização para a Ajuda da Mulher. Embora ache boa a atenção dada à educação sexual, ela rejeita as tentativas de encorajar as mães adolescentes a se casar e diz que as medidas punitivas, como acusar as pessoas de assassinato se o bebê abandonado morrer, não ajudam a lidar com o problema do abandono de crianças.
“Se a mensagem é que você pode ser chicoteado por fazer sexo fora do casamento ou que pode até mesmo ser executado se abandoar um bebê e o bebê morrer ou pode ser obrigada a casar – mesmo que tenha menos de 18 anos –, se for essa a mensagem transmitida, então certamente ninguém vai se revelar”, diz ela.
Para aumentar as chances de sobrevivência dos bebês abandonados, a primeira “portinhola de bebês” da Malásia, um lugar onde as mães podem deixar os bebês indesejados, foi inaugurada em maio. Quinze bebês foram deixados lá até agora.
A roda, baseada num projeto arquitetônico já usado na Alemanha e no Japão, tem um alarme que é ativado quando um bebê é colocado lá dentro. Ela fica no terreno do Orphan Care, uma organização não-governamental que toma providências para que os bebês sejam levados para orfanatos ou adotados.
A Orphan Care espera abrir outra “portinhola de bebês” em Kuala Lumpur e uma terceira num hospital governamental nos arredores da capital. “Acho que se houver mais lugares assim, se eles forem mais acessíveis e localizados em cidades diferentes, poderemos salvar mais vidas”, diz Adnan Mohammad Tahir, presidente da organização. (Herald Tribune/Liz Gooch - Tradução: Eloise De Vylder)
Metade dos juízes que Obama indicou foi rejeitada
Nos dois anos da gestão de Barack Obama como presidente dos Estados Unidos, aumentou consideravelmente o número de postos de juízes vagos no país. É o que informa reportagem publicada na última quinta-feira (9/12) pela revista The Economist, intitulada Judge not. Dos 876 juizados federais existentes nos Estados Unidos, 110 estão sem ocupantes no momento.
De acordo com a texto, o problema é que as indicações fietas por Obama não são aprovadas pelo Senado, como exige a lei. “Apenas 46% das indicações foram confirmadas pelo Senado, apesar de os democratas terem ampla maioria durante os dois anos do mandato de Obama”.
A oposição republicana diz que o problema é mesmo do presidente. Segundo ela, Obama apresentou apenas dois terços das indicações feitas por George W. Bush no mesmo periodo de seus respectivos mandatos. Na verade, o processo de aprovação das indicações não é rapido e depende de negociações demoradas entre o Executivo e os senadores.
A reportagem mostra que os presidentes tendem a transferir para os senadores as indicações para as cortes distritais, de primeiro grau, enquanto eles preferem fazer as escolhas para as cortes de apelação, de segunda instância. Mas mesmo nestes casos, os senadores de cada estado têm poder de veto em sua área de influência.
A revista diz ainda que a prioridade de Obama foi a indicação de dois juízes para a Suprema Corte, e que este processo provocou um grande desgaste na Casa Branca nos mais de dois meses usados para os senadores sabatinar as duas candidatas indicadas pelo presidente, Sonia Sottomayor e Elena Kagan.
Segundo a Economist, o Judicial Conference, orgão de controle do judiciário americano, mapeou os pontos críticos provocados pelas vacâncias. Segundo o órgão, há pelo menos 50 cortes distritais com mais de 600 processos à espera de julgmaento, o que é considerado uma quantidade crítica.
Em Delaware, por exemplo, onde há muitas empresas, apenas dois juízes federais cuidam de toda demanda, o que acaba provocando confusão em muitos processos comerciais. De acordo com Bill Robinson, presidente da American Bar Association, a OAB americana, a Justiça, inevitavelmente, sofre. Para ele, “as testemunhas morrem, as memórias se apagam”. (Conjur)
De acordo com a texto, o problema é que as indicações fietas por Obama não são aprovadas pelo Senado, como exige a lei. “Apenas 46% das indicações foram confirmadas pelo Senado, apesar de os democratas terem ampla maioria durante os dois anos do mandato de Obama”.
A oposição republicana diz que o problema é mesmo do presidente. Segundo ela, Obama apresentou apenas dois terços das indicações feitas por George W. Bush no mesmo periodo de seus respectivos mandatos. Na verade, o processo de aprovação das indicações não é rapido e depende de negociações demoradas entre o Executivo e os senadores.
A reportagem mostra que os presidentes tendem a transferir para os senadores as indicações para as cortes distritais, de primeiro grau, enquanto eles preferem fazer as escolhas para as cortes de apelação, de segunda instância. Mas mesmo nestes casos, os senadores de cada estado têm poder de veto em sua área de influência.
A revista diz ainda que a prioridade de Obama foi a indicação de dois juízes para a Suprema Corte, e que este processo provocou um grande desgaste na Casa Branca nos mais de dois meses usados para os senadores sabatinar as duas candidatas indicadas pelo presidente, Sonia Sottomayor e Elena Kagan.
Segundo a Economist, o Judicial Conference, orgão de controle do judiciário americano, mapeou os pontos críticos provocados pelas vacâncias. Segundo o órgão, há pelo menos 50 cortes distritais com mais de 600 processos à espera de julgmaento, o que é considerado uma quantidade crítica.
Em Delaware, por exemplo, onde há muitas empresas, apenas dois juízes federais cuidam de toda demanda, o que acaba provocando confusão em muitos processos comerciais. De acordo com Bill Robinson, presidente da American Bar Association, a OAB americana, a Justiça, inevitavelmente, sofre. Para ele, “as testemunhas morrem, as memórias se apagam”. (Conjur)
quarta-feira, 24 de novembro de 2010
EUA concedem apoio financeiro aos dissidentes do Irã
O governo Obama está dando prosseguimento aos planos de financiar os grupos que apoiam os dissidentes iranianos, como mostram documentos e entrevistas, mantendo um programa que se tornou controverso quando foi expandido pelo presidente Bush.
A Agência Americana para o Desenvolvimento Internacional (Usaid, na sigla em inglês), que responde à secretaria de Estado, tem solicitado ao longo do último ano pretendentes aos US$ 20 milhões em verbas para "promoção da democracia, direitos humanos e a regra da lei no Irã", segundo documentos no site da agência. O prazo final para o requerimento da verba é 30 de junho.
Os esforços americanos para apoiar os grupos de oposição iranianos foram criticados como tentativas veladas de promover a "mudança do regime", disse Trita Parsi, do Conselho Nacional Americano-Iraniano. A verba permite que os líderes do Irã pintem os oponentes como instrumentos dos americanos, ele disse.
Apesar do governo Obama não ter buscado a continuidade de verbas específicas ao Irã no orçamento de 2010, ele deseja um aumento de US$ 15 milhões para a Iniciativa Regional para Democracia no Oriente Próximo, que tem metas semelhantes, mas não especifica os países envolvidos. Parte do dinheiro será voltado ao Irã, disse David Carle, um porta-voz do subcomitê orçamentário que supervisiona as relações exteriores.
"Parte dela visa expandir o acesso à informação e comunicações pela Internet para os iranianos", ele disse.
O presidente Obama disse nesta semana que os Estados Unidos "não estão interferindo nos assuntos do Irã", rejeitando as acusações de interferência, que foram renovadas na quinta-feira pelo presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad.
Ao ser perguntado como as iniciativas para promoção da democracia se enquadram na declaração do presidente, o porta-voz da Casa Branca, Tommy Vietor, disse: "Os Estados Unidos não financiam qualquer movimento, facção ou partido político no Irã. Nós apoiamos... princípios universais de direitos humanos, liberdade de expressão e regra da lei".
O programa de Bush "foi uma idéia horrível", disse Parsi. "Ele transformou em alvos os ativistas de direitos humanos e organizações não-governamentais."
Nem tanto, disse David Denehy, o ex-consultor político republicano e funcionário do Departamento de Estado que supervisionava os gastos. "Nossos programas enviaram a mensagem ao povo do Irã de que apoiávamos seus pedidos de liberdade pessoal", ele disse.
O Departamento de Estado e a Usaid se recusaram a apontar os recebedores da verba destinada ao Irã por motivos de segurança.
Após a então secretária de Estado, Condoleezza Rice, ter anunciado a expansão do programa em 2006 - o Congresso aprovou US$ 66 milhões - o governo iraniano prendeu ativistas e fechou organizações. Vários dissidentes iranianos, incluindo um ex-preso político, Akbar Ganji, condenaram o financiamento americano.
Grande parte do dinheiro provavelmente não chegou ao Irã, mas sim a grupos sediados em Washington, disse Suzanne Maloney, da Instituição Brookings. Os Estados Unidos carecem de entendimento para influenciar a política interna do Irã, ela disse.
Fonte: Usa Today/Ken Dilanian
Tradução: George El Khouri Andolfato
A Agência Americana para o Desenvolvimento Internacional (Usaid, na sigla em inglês), que responde à secretaria de Estado, tem solicitado ao longo do último ano pretendentes aos US$ 20 milhões em verbas para "promoção da democracia, direitos humanos e a regra da lei no Irã", segundo documentos no site da agência. O prazo final para o requerimento da verba é 30 de junho.
Os esforços americanos para apoiar os grupos de oposição iranianos foram criticados como tentativas veladas de promover a "mudança do regime", disse Trita Parsi, do Conselho Nacional Americano-Iraniano. A verba permite que os líderes do Irã pintem os oponentes como instrumentos dos americanos, ele disse.
Apesar do governo Obama não ter buscado a continuidade de verbas específicas ao Irã no orçamento de 2010, ele deseja um aumento de US$ 15 milhões para a Iniciativa Regional para Democracia no Oriente Próximo, que tem metas semelhantes, mas não especifica os países envolvidos. Parte do dinheiro será voltado ao Irã, disse David Carle, um porta-voz do subcomitê orçamentário que supervisiona as relações exteriores.
"Parte dela visa expandir o acesso à informação e comunicações pela Internet para os iranianos", ele disse.
O presidente Obama disse nesta semana que os Estados Unidos "não estão interferindo nos assuntos do Irã", rejeitando as acusações de interferência, que foram renovadas na quinta-feira pelo presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad.
Ao ser perguntado como as iniciativas para promoção da democracia se enquadram na declaração do presidente, o porta-voz da Casa Branca, Tommy Vietor, disse: "Os Estados Unidos não financiam qualquer movimento, facção ou partido político no Irã. Nós apoiamos... princípios universais de direitos humanos, liberdade de expressão e regra da lei".
O programa de Bush "foi uma idéia horrível", disse Parsi. "Ele transformou em alvos os ativistas de direitos humanos e organizações não-governamentais."
Nem tanto, disse David Denehy, o ex-consultor político republicano e funcionário do Departamento de Estado que supervisionava os gastos. "Nossos programas enviaram a mensagem ao povo do Irã de que apoiávamos seus pedidos de liberdade pessoal", ele disse.
O Departamento de Estado e a Usaid se recusaram a apontar os recebedores da verba destinada ao Irã por motivos de segurança.
Após a então secretária de Estado, Condoleezza Rice, ter anunciado a expansão do programa em 2006 - o Congresso aprovou US$ 66 milhões - o governo iraniano prendeu ativistas e fechou organizações. Vários dissidentes iranianos, incluindo um ex-preso político, Akbar Ganji, condenaram o financiamento americano.
Grande parte do dinheiro provavelmente não chegou ao Irã, mas sim a grupos sediados em Washington, disse Suzanne Maloney, da Instituição Brookings. Os Estados Unidos carecem de entendimento para influenciar a política interna do Irã, ela disse.
Fonte: Usa Today/Ken Dilanian
Tradução: George El Khouri Andolfato
terça-feira, 23 de novembro de 2010
Nigéria sobrevive com ira, risos e contradições
Há 50 anos, em 1º de outubro de 1960, a palavra “liberdade” dominava as páginas do “Daily Times” da Nigéria. Ela marcava tanto a independência do Reino Unido quanto a onda de otimismo que tomava a África na época. “Nós herdamos dois grandes ativos dos britânicos: democracia parlamentar e o Estado de direito”, dizia o editorial. “Nós devemos manter firmemente esses princípios...”
Menos de seis anos depois, os militares tomaram o poder e governaram por grande parte dos 33 anos seguintes. Mas olhando para trás, é incrível que a Nigéria tenha mantido sua unidade. Batizado em 1914 pela esposa do administrador colonial da Nigéria, lorde Lugard, o território não possui fronteiras lógicas, nenhum senso de identidade comum ou propósito. Ele abrange 400 línguas, culturas altamente diversas e profundas divisões religiosas. Os nigerianos nem mesmo concordam em quantos eles são.
Sob o regime militar, foi mantida sob controle a divisão entre o norte muçulmano e o sul cristão, assim como a rivalidade entre três regiões concorrentes: norte, leste e oeste. A guerra civil de três anos, provocada em 1967 quando o sudeste recém rico em petróleo tentou se separar como a República de Biafra, deixou milhões de mortos. Mas a derrota dos rebeldes impediu uma separação e, graças aos generais, permitiu que o petróleo fluísse para o Ocidente com pouco benefício ao povo nigeriano.
Hoje, ainda não há acordo sobre como a vasta riqueza natural deve ser compartilhada. Os nigerianos são unidos por pouco, exceto a seleção de futebol, e quando ela não conseguiu conquistar a Copa do Mundo neste ano, o presidente nigeriano Goodluck Jonathan afastou a seleção de competições internacionais por dois anos. (Ele posteriormente voltou atrás na decisão.) Como um país assim continua existindo?
A resposta é uma luta frenética, frequentemente suja e brutal por educação, trabalho, dinheiro e poder entre 120 milhões (ou seriam 140 milhões?) de pessoas. É um vasto caldeirão que parece produzir seres humanos mais astutos, criativos e enérgicos do que em qualquer outro lugar na África. Aqueles que têm sucesso são indulgentes em exibições estupendas de poder e riqueza.
A maioria dos nigerianos apreciou o retorno das eleições e de uma presidência civil em 1999, mas os políticos concederam a si mesmos alguns dos salários mais altos do mundo. Em maio, eles concederam a si mesmos um aumento salarial dando a cada um deles 82.700 libras por mês. (Mais da metade dos nigerianos vive com menos de 1 libra por dia.) Na última eleição, a manipulação dos votos não foi organizada apenas pelo governo e pelas autoridades públicas –mas por todos. É assim que a Nigéria funciona. É um sistema forte demais para uma pessoa só mudar; o progresso exigirá o compromisso de toda uma nova geração para limpar as coisas.
Isso pode vir a acontecer algum dia? As vastas reservas de petróleo do país criaram uma única fonte de riqueza e poder. Sob o regime militar, ninguém pagava impostos; a receita do governo vinha das companhias petrolíferas. Em seu novo livro, “My Nigeria: Five Decades of Independence” (minha Nigéria: cinco décadas de independência), Peter Cunliffe-Jones traça comparações entre a Nigéria e a Indonésia, outro país rico em petróleo, vasto e diverso, e aponta as duas diferenças-chave. Na Indonésia, os generais e seus amigos não roubaram 100% do dinheiro do petróleo e o investiram em indústrias domésticas produtivas. Os bilhões da Nigéria se encontram em paraísos fiscais estrangeiros. Aqueles que governam a Nigéria não acreditam no país.
Mas há esperança. Nos últimos anos, quatro novos desenvolvimentos ocorreram. O poder do petróleo diminuiu e outras formas de riqueza estão emergindo. Aliko Dangote, supostamente o empreendedor mais rico da Nigéria, ganhou seus bilhões com cimento e transporte. Segundo, há uma crescente classe de profissionais de negócios que estão cuidando do capital internacional e não podem fazer as coisas “do modo nigeriano”. Eles são acompanhados por um grupo no governo de Jonathan que é comprometido com a mudança –liderado por Olusegun Aganga, o ministro das Finanças e ex-diretor administrativo do Goldman Sachs. Terceiro, grande parte dos fundos do governo agora fluem por meio dos 36 governos estaduais da Nigéria. O presidente não possui mais o poder absoluto. E por último, há uma população jovem frustrada, com acesso ao restante do mundo, que deseja que as coisas sejam diferentes –e sabem que elas podem ser.
Em junho, eu testemunhei um debate furioso no Museu Britânico sobre a questão “Por que a Nigéria não é uma superpotência cultural, política e econômica?” Um homem irado acusou um dos palestrantes, o reverendo Matthew Kukah, de cumplicidade em genocídio. Em seu floreio final, o homem proclamou: “Mas, reverendo Matthew, se o senhor concorresse à presidência, eu votaria em você!” A plateia, metade composta por londrinos nigerianos, caiu na gargalhada. Kukah respondeu gentilmente que “Se alguém não estiver irado, nós perguntamos: ‘Quem os está pagando?’” Ira, risada e cortesia, tudo ao mesmo tempo –apenas os nigerianos são capazes disso. É como eles, e a Nigéria, sobrevivem. (Prospect/Richard Dowden - Tradução: George El Khouri Andolfato)
Menos de seis anos depois, os militares tomaram o poder e governaram por grande parte dos 33 anos seguintes. Mas olhando para trás, é incrível que a Nigéria tenha mantido sua unidade. Batizado em 1914 pela esposa do administrador colonial da Nigéria, lorde Lugard, o território não possui fronteiras lógicas, nenhum senso de identidade comum ou propósito. Ele abrange 400 línguas, culturas altamente diversas e profundas divisões religiosas. Os nigerianos nem mesmo concordam em quantos eles são.
Sob o regime militar, foi mantida sob controle a divisão entre o norte muçulmano e o sul cristão, assim como a rivalidade entre três regiões concorrentes: norte, leste e oeste. A guerra civil de três anos, provocada em 1967 quando o sudeste recém rico em petróleo tentou se separar como a República de Biafra, deixou milhões de mortos. Mas a derrota dos rebeldes impediu uma separação e, graças aos generais, permitiu que o petróleo fluísse para o Ocidente com pouco benefício ao povo nigeriano.
Hoje, ainda não há acordo sobre como a vasta riqueza natural deve ser compartilhada. Os nigerianos são unidos por pouco, exceto a seleção de futebol, e quando ela não conseguiu conquistar a Copa do Mundo neste ano, o presidente nigeriano Goodluck Jonathan afastou a seleção de competições internacionais por dois anos. (Ele posteriormente voltou atrás na decisão.) Como um país assim continua existindo?
A resposta é uma luta frenética, frequentemente suja e brutal por educação, trabalho, dinheiro e poder entre 120 milhões (ou seriam 140 milhões?) de pessoas. É um vasto caldeirão que parece produzir seres humanos mais astutos, criativos e enérgicos do que em qualquer outro lugar na África. Aqueles que têm sucesso são indulgentes em exibições estupendas de poder e riqueza.
A maioria dos nigerianos apreciou o retorno das eleições e de uma presidência civil em 1999, mas os políticos concederam a si mesmos alguns dos salários mais altos do mundo. Em maio, eles concederam a si mesmos um aumento salarial dando a cada um deles 82.700 libras por mês. (Mais da metade dos nigerianos vive com menos de 1 libra por dia.) Na última eleição, a manipulação dos votos não foi organizada apenas pelo governo e pelas autoridades públicas –mas por todos. É assim que a Nigéria funciona. É um sistema forte demais para uma pessoa só mudar; o progresso exigirá o compromisso de toda uma nova geração para limpar as coisas.
Isso pode vir a acontecer algum dia? As vastas reservas de petróleo do país criaram uma única fonte de riqueza e poder. Sob o regime militar, ninguém pagava impostos; a receita do governo vinha das companhias petrolíferas. Em seu novo livro, “My Nigeria: Five Decades of Independence” (minha Nigéria: cinco décadas de independência), Peter Cunliffe-Jones traça comparações entre a Nigéria e a Indonésia, outro país rico em petróleo, vasto e diverso, e aponta as duas diferenças-chave. Na Indonésia, os generais e seus amigos não roubaram 100% do dinheiro do petróleo e o investiram em indústrias domésticas produtivas. Os bilhões da Nigéria se encontram em paraísos fiscais estrangeiros. Aqueles que governam a Nigéria não acreditam no país.
Mas há esperança. Nos últimos anos, quatro novos desenvolvimentos ocorreram. O poder do petróleo diminuiu e outras formas de riqueza estão emergindo. Aliko Dangote, supostamente o empreendedor mais rico da Nigéria, ganhou seus bilhões com cimento e transporte. Segundo, há uma crescente classe de profissionais de negócios que estão cuidando do capital internacional e não podem fazer as coisas “do modo nigeriano”. Eles são acompanhados por um grupo no governo de Jonathan que é comprometido com a mudança –liderado por Olusegun Aganga, o ministro das Finanças e ex-diretor administrativo do Goldman Sachs. Terceiro, grande parte dos fundos do governo agora fluem por meio dos 36 governos estaduais da Nigéria. O presidente não possui mais o poder absoluto. E por último, há uma população jovem frustrada, com acesso ao restante do mundo, que deseja que as coisas sejam diferentes –e sabem que elas podem ser.
Em junho, eu testemunhei um debate furioso no Museu Britânico sobre a questão “Por que a Nigéria não é uma superpotência cultural, política e econômica?” Um homem irado acusou um dos palestrantes, o reverendo Matthew Kukah, de cumplicidade em genocídio. Em seu floreio final, o homem proclamou: “Mas, reverendo Matthew, se o senhor concorresse à presidência, eu votaria em você!” A plateia, metade composta por londrinos nigerianos, caiu na gargalhada. Kukah respondeu gentilmente que “Se alguém não estiver irado, nós perguntamos: ‘Quem os está pagando?’” Ira, risada e cortesia, tudo ao mesmo tempo –apenas os nigerianos são capazes disso. É como eles, e a Nigéria, sobrevivem. (Prospect/Richard Dowden - Tradução: George El Khouri Andolfato)
domingo, 14 de novembro de 2010
Documentos secretos detalham ajuda dos EUA a ex-nazistas
A história secreta de uma operação de caça aos nazistas do governo dos EUA conclui que funcionários da inteligência norte-americana criaram um “refúgio seguro” para nazistas e seus colaboradores nos Estados Unidos depois da 2ª Guerra Mundial, e detalha décadas de confrontos, normalmente velados, com outros países por conta de criminosos de guerra dentro do país e fora.
O relatório de 600 páginas, que o Departamento de Justiça tentou manter em segredo por quatro anos, fornece novas provas sobre mais de duas dúzias dos casos mais notórios das últimas três décadas envolvendo nazistas.
Ele descreve a busca póstuma do governo pelo médico Josef Mengele, o Anjo da Morte de Auschwitz, de quem parte do couro cabeludo foi mantida numa gaveta de um funcionário do Departamento de Justiça; o assassinato de um ex-soldado da Waffen SS em Nova Jersey; a identificação equivocada por parte do governo de um guarda do campo de concentração de Treblinka conhecido como Ivan o Terrível.
O relatório cataloga tanto os sucessos quanto os fracassos do grupo de advogados, historiadores e investigadores do Escritório de Investigações Especiais do Departamento de Justiça, que foi criado em 1979 para deportar nazistas.
Talvez as revelações mais condenáveis do relatório estejam relacionadas ao envolvimento da Agência Central de Inteligência, a CIA, com emigrantes nazistas. Relatórios de estudiosos e de governos anteriores reconheceram que a CIA usou nazistas para fins de inteligência no pós-guerra. Mas este relatório vai mais além ao documentar o nível de cumplicidade e falsidade norte-americana nessas operações e acrescenta material histórico proveniente de memorandos do governo feitos depois da 2ª Guerra Mundial.
Ao descrever a “colaboração do governo com os perseguidores”, o relatório do Departamento de Justiça diz que os investigadores da OSI descobriram que alguns nazistas “de fato receberam permissão para entrar” nos EUA, embora funcionários do governo soubessem de seu passado. “Os EUA, que se orgulhavam de ser um refúgio seguro para os perseguidos, tornaram-se – em pequena medida – um refúgio seguro também para os perseguidores”, diz ele.
O relatório também documenta as divisões dentro do próprio governo por conta deste esforço e as dificuldades legais de basear-se no testemunho de sobreviventes do Holocausto dados há décadas. O relatório também concluiu que o número de nazistas que chegaram aos Estados Unidos era quase certamente bem menor do que 10 mil, número que costuma ser citado por funcionários do governo.
O Departamento de Justiça estava resistindo à divulgação do relatório desde 2006. Sob a ameaça de um processo judicial, ele entregou uma versão bastante modificada no mês passado para um grupo de pesquisa privado, o Arquivo de Segurança Nacional, mas ainda assim as partes legais e políticas mais delicadas foram omitidas. Uma versão completa foi obtida pelo The New York Times.
O Departamento de Justiça disse que o relatório, produto de seis anos de trabalho, nunca foi formalmente concluído e não representa as descobertas oficiais. Ele citou “inúmeros erros factuais e omissões”, mas recusou-se a dizer onde estavam.
Mais de 300 perseguidores nazistas foram deportados, perderam a cidadania ou foram impedidos de entrar nos Estados Unidos desde a criação da OSI, que se fundiu com outra unidade este ano.
Entre os casos de nazistas que foram ajudados por funcionários da inteligência norte-americana, o relatório cita a ajuda que funcionários da CIA forneceram a Otto Von Bolschwing, associado de Adolph Eichmann que havia participado do desenvolvimento dos planos iniciais “para limpar a Alemanha dos judeus” e que mais tarde trabalhou para a CIA nos Estados Unidos. Numa sequência de memorandos, funcionários da CIA debatiam o que fazer se Von Bolschwing fosse confrontado sobre seu passado – se deveriam negar qualquer afiliação nazista ou “explicá-la com base nas circunstâncias extenuantes”, disse o relatório.
O Departamento de Justiça, depois de saber sobre as ligações de Von Bolschwing com o nazismo, tentou deportá-lo em 1981. Ele morreu naquele ano aos 72.
O relatório também examina o caso de Arthur L. Rudolph, um cientista nazista que comandava as fábricas de munição Mittelwerk. Ele foi levado aos Estados Unidos em 1945 por causa de sua experiência na fabricação de foguetes, pela Operação Paperclip, um programa dos EUA que recrutava cientistas que haviam trabalhado na Alemanha nazista. (Rudolph foi homenageado pela NASA e recebeu o crédito pela criação do foguete Saturno V.)
O relatório cita um memorando de 1949 do segundo mais alto funcionário do Departamento de Justiça, pedindo que os funcionários da imigração permitissem a volta de Rudolph ao país depois de uma estadia no México, dizendo que não fazer isso “seria um prejuízo para os interesses nacionais.”
Os investigadores do Departamento de Justiça encontraram provas de que Rudolph estava muito mais envolvido na exploração de trabalhadores escravos em Mittelwerk do que ele ou funcionários da inteligência norte-americana reconheceram, diz o relatório.
Alguns funcionários da inteligência reclamaram quando o Departamento de Justiça quis deportá-lo em 1983, mas a OSI considerou a deportação de alguém com a proeminência de Rudolph como uma afirmação da “profundidade do compromisso do governo com o programa de perseguição aos nazistas”, de acordo com memorandos internos.
O próprio Departamento de Justiça chegou a esconder o que funcionários norte-americanos sabiam sobre nazistas no país, descobriu o relatório.
Em 1980, os promotores entraram com uma moção que “distorcia os fatos”, afirmando que checagens de relatórios da CIA e do FBI não revelaram nenhuma informação sobre o passado nazista de Tscherim Soobzokov, um antigo soldado da Waffen SS. Na verdade, diz o relatório, o Departamento de Justiça “sabia que Soobzokov havia contado à CIA sobre sua conexão com a SS depois de chegar nos Estados Unidos.”
(Depois que o processo foi rejeitado, grupos judeus radicais incentivaram a violência contra Soobzokov, e ele foi assassinado em 1985 por uma bomba em sua casa em Paterson, Nova Jersey.)
O segredo sobre como o Departamento de Justiça lidou com o relatório pode criar um dilema político para o presidente Barack Obama por causa de sua promessa de fazer o governo mais transparente da história. Obama escolheu o Departamento de Justiça para coordenar a divulgação de documentos do governo.
O relatório sobre a caça de nazistas foi criação de Mark Richard, um advogado sênior do Departamento de Justiça. Em 1999, ele persuadiu a procuradora-geral Janet Reno a iniciar uma avaliação detalhada do que ele via como uma peça fundamental da história, e nomeou a promotora Judith Feigin para o trabalho.
Depois que Richard editou a versão final em 2006, ele incentivou funcionários sênior do governo a divulgarem o relatório, mas foi rejeitado, dizem os colegas.
Quando Richard ficou doente com câncer, disse a um grupo de amigos e familiares que a publicação do relatório era uma das três coisas que ele gostaria de ver antes de morrer, disseram seus colegas. Ele morreu em junho de 2009, e o promotor-geral Eric H. Holder Jr. falou em seu funeral.
“Falei com ele na semana anterior à sua morte, e ele ainda estava tentando publicar o relatório”, disse Feigin. “Aquilo partia o coração dele.”
Depois da morte de Richard, David Sobel, advogado de Washington, e o Arquivo de Segurança Nacional, entraram com um processo pela divulgação do relatório através do Ato de Liberdade de Informação.
O Departamento de Justiça lutou inicialmente contra o processo, mas por fim deu a Sobel uma cópia parcial – com mais de mil passagens e referências apagadas por alegações de privacidade e deliberações internas.
Laura Sweeney, porta-voz do Departamento de Justiça, disse que o departamento está comprometido com a transparência, e as redações foram feitas por advogados experientes.
O relatório completo divulgado pelo Departamento de Justiça encontrou uma “prova irrefutável” em 1997 de que a Suíça havia comprado ouro que os nazistas retiravam de judeus vítimas do Holocausto. Mas essas referências foram apagadas, assim como as disputas entre os departamentos de Justiça e de Estado quanto à culpabilidade da Suíça nos meses que precederam um importante relatório sobre o assunto.
Outra seção descreve como uma “falha terrível” uma série de reuniões de 2000 que funcionários dos EUA tiveram com autoridades da Latvia para pressioná-las a perseguir suspeitos nazistas. A passagem também foi apagada.
Bem como referências a passagens pouco conhecidas e macabras da história, incluindo o caso de um diretor da OSI que manteve um pedaço do couro cabeludo que seria de Mengele em sua mesa na esperança de isso ajudasse a descobrir se ele estava morto.
O capítulo sobre Mengele, um dos mais notórios nazistas a escapar do julgamento, detalha os elaborados esforços da OSI em meados dos anos 80 para determinar se ele havia fugido para os Estados Unidos e se ainda estava vivo.
Ele descreve como os investigadores usaram cartas e diários aparentemente escritos por Mengele nos anos 70, junto com registros dentários alemães e listas telefônicas de Munique, para perseguir suas pistas.
Depois do desenvolvimento de testes de DNA, o pedaço de couro cabeludo, que havia sido fornecido pelas autoridades brasileiras, provou ser uma prova essencial para estabelecer que Mengele havia fugido para o Brasil e morrido no país por volta de 1979, sem nunca ter entrado nos Estados Unidos, disse o relatório. O relatório editado apagou referências ao couro cabeludo de Mengele por motivos de privacidade.
Mesmo documentos que estão há muito tempo disponíveis ao público foram omitidos, incluindo decisões de tribunais, testemunhos ao congresso e artigos de primeira página de jornais dos anos 70.
Um capítulo sobre o erro mais divulgado da OSI – o caso contra John Demjanjuk, um funcionário norte-americano da indústria automobilística aposentado que foi equivocadamente identificado como sendo Ivan, o Terrível, de Treblinka – omite dezenas de detalhes, incluindo parte de uma decisão da Corte de Apelação do 6º Circuito dos EUA em 1993 que levantou acusações éticas contra funcionários do Departamento de Justiça.
Essa seção também omite uma passagem que revela que emigrantes da Latvia simpáticos a Demjanjuk arranjaram secretamente para que o lixo da OSI fosse entregue a eles todos os dias de 1985 a 1987. Os emigrantes procuravam no lixo documentos confidenciais que poderiam ajudar Demjanjuk, que atualmente está sendo julgado em Munique por outras acusações de crimes de guerra.
Feigin disse que ficou perplexa com a tentativa do Departamento de Justiça de manter uma parte central de sua história em segredo por tanto tempo. “É uma história surpreendente”, diz ela, “que precisa ser contada.” (The New York Times/Eric Lichtblau - Tradução: Eloise De Vylder)
O relatório de 600 páginas, que o Departamento de Justiça tentou manter em segredo por quatro anos, fornece novas provas sobre mais de duas dúzias dos casos mais notórios das últimas três décadas envolvendo nazistas.
Ele descreve a busca póstuma do governo pelo médico Josef Mengele, o Anjo da Morte de Auschwitz, de quem parte do couro cabeludo foi mantida numa gaveta de um funcionário do Departamento de Justiça; o assassinato de um ex-soldado da Waffen SS em Nova Jersey; a identificação equivocada por parte do governo de um guarda do campo de concentração de Treblinka conhecido como Ivan o Terrível.
O relatório cataloga tanto os sucessos quanto os fracassos do grupo de advogados, historiadores e investigadores do Escritório de Investigações Especiais do Departamento de Justiça, que foi criado em 1979 para deportar nazistas.
Talvez as revelações mais condenáveis do relatório estejam relacionadas ao envolvimento da Agência Central de Inteligência, a CIA, com emigrantes nazistas. Relatórios de estudiosos e de governos anteriores reconheceram que a CIA usou nazistas para fins de inteligência no pós-guerra. Mas este relatório vai mais além ao documentar o nível de cumplicidade e falsidade norte-americana nessas operações e acrescenta material histórico proveniente de memorandos do governo feitos depois da 2ª Guerra Mundial.
Ao descrever a “colaboração do governo com os perseguidores”, o relatório do Departamento de Justiça diz que os investigadores da OSI descobriram que alguns nazistas “de fato receberam permissão para entrar” nos EUA, embora funcionários do governo soubessem de seu passado. “Os EUA, que se orgulhavam de ser um refúgio seguro para os perseguidos, tornaram-se – em pequena medida – um refúgio seguro também para os perseguidores”, diz ele.
O relatório também documenta as divisões dentro do próprio governo por conta deste esforço e as dificuldades legais de basear-se no testemunho de sobreviventes do Holocausto dados há décadas. O relatório também concluiu que o número de nazistas que chegaram aos Estados Unidos era quase certamente bem menor do que 10 mil, número que costuma ser citado por funcionários do governo.
O Departamento de Justiça estava resistindo à divulgação do relatório desde 2006. Sob a ameaça de um processo judicial, ele entregou uma versão bastante modificada no mês passado para um grupo de pesquisa privado, o Arquivo de Segurança Nacional, mas ainda assim as partes legais e políticas mais delicadas foram omitidas. Uma versão completa foi obtida pelo The New York Times.
O Departamento de Justiça disse que o relatório, produto de seis anos de trabalho, nunca foi formalmente concluído e não representa as descobertas oficiais. Ele citou “inúmeros erros factuais e omissões”, mas recusou-se a dizer onde estavam.
Mais de 300 perseguidores nazistas foram deportados, perderam a cidadania ou foram impedidos de entrar nos Estados Unidos desde a criação da OSI, que se fundiu com outra unidade este ano.
Entre os casos de nazistas que foram ajudados por funcionários da inteligência norte-americana, o relatório cita a ajuda que funcionários da CIA forneceram a Otto Von Bolschwing, associado de Adolph Eichmann que havia participado do desenvolvimento dos planos iniciais “para limpar a Alemanha dos judeus” e que mais tarde trabalhou para a CIA nos Estados Unidos. Numa sequência de memorandos, funcionários da CIA debatiam o que fazer se Von Bolschwing fosse confrontado sobre seu passado – se deveriam negar qualquer afiliação nazista ou “explicá-la com base nas circunstâncias extenuantes”, disse o relatório.
O Departamento de Justiça, depois de saber sobre as ligações de Von Bolschwing com o nazismo, tentou deportá-lo em 1981. Ele morreu naquele ano aos 72.
O relatório também examina o caso de Arthur L. Rudolph, um cientista nazista que comandava as fábricas de munição Mittelwerk. Ele foi levado aos Estados Unidos em 1945 por causa de sua experiência na fabricação de foguetes, pela Operação Paperclip, um programa dos EUA que recrutava cientistas que haviam trabalhado na Alemanha nazista. (Rudolph foi homenageado pela NASA e recebeu o crédito pela criação do foguete Saturno V.)
O relatório cita um memorando de 1949 do segundo mais alto funcionário do Departamento de Justiça, pedindo que os funcionários da imigração permitissem a volta de Rudolph ao país depois de uma estadia no México, dizendo que não fazer isso “seria um prejuízo para os interesses nacionais.”
Os investigadores do Departamento de Justiça encontraram provas de que Rudolph estava muito mais envolvido na exploração de trabalhadores escravos em Mittelwerk do que ele ou funcionários da inteligência norte-americana reconheceram, diz o relatório.
Alguns funcionários da inteligência reclamaram quando o Departamento de Justiça quis deportá-lo em 1983, mas a OSI considerou a deportação de alguém com a proeminência de Rudolph como uma afirmação da “profundidade do compromisso do governo com o programa de perseguição aos nazistas”, de acordo com memorandos internos.
O próprio Departamento de Justiça chegou a esconder o que funcionários norte-americanos sabiam sobre nazistas no país, descobriu o relatório.
Em 1980, os promotores entraram com uma moção que “distorcia os fatos”, afirmando que checagens de relatórios da CIA e do FBI não revelaram nenhuma informação sobre o passado nazista de Tscherim Soobzokov, um antigo soldado da Waffen SS. Na verdade, diz o relatório, o Departamento de Justiça “sabia que Soobzokov havia contado à CIA sobre sua conexão com a SS depois de chegar nos Estados Unidos.”
(Depois que o processo foi rejeitado, grupos judeus radicais incentivaram a violência contra Soobzokov, e ele foi assassinado em 1985 por uma bomba em sua casa em Paterson, Nova Jersey.)
O segredo sobre como o Departamento de Justiça lidou com o relatório pode criar um dilema político para o presidente Barack Obama por causa de sua promessa de fazer o governo mais transparente da história. Obama escolheu o Departamento de Justiça para coordenar a divulgação de documentos do governo.
O relatório sobre a caça de nazistas foi criação de Mark Richard, um advogado sênior do Departamento de Justiça. Em 1999, ele persuadiu a procuradora-geral Janet Reno a iniciar uma avaliação detalhada do que ele via como uma peça fundamental da história, e nomeou a promotora Judith Feigin para o trabalho.
Depois que Richard editou a versão final em 2006, ele incentivou funcionários sênior do governo a divulgarem o relatório, mas foi rejeitado, dizem os colegas.
Quando Richard ficou doente com câncer, disse a um grupo de amigos e familiares que a publicação do relatório era uma das três coisas que ele gostaria de ver antes de morrer, disseram seus colegas. Ele morreu em junho de 2009, e o promotor-geral Eric H. Holder Jr. falou em seu funeral.
“Falei com ele na semana anterior à sua morte, e ele ainda estava tentando publicar o relatório”, disse Feigin. “Aquilo partia o coração dele.”
Depois da morte de Richard, David Sobel, advogado de Washington, e o Arquivo de Segurança Nacional, entraram com um processo pela divulgação do relatório através do Ato de Liberdade de Informação.
O Departamento de Justiça lutou inicialmente contra o processo, mas por fim deu a Sobel uma cópia parcial – com mais de mil passagens e referências apagadas por alegações de privacidade e deliberações internas.
Laura Sweeney, porta-voz do Departamento de Justiça, disse que o departamento está comprometido com a transparência, e as redações foram feitas por advogados experientes.
O relatório completo divulgado pelo Departamento de Justiça encontrou uma “prova irrefutável” em 1997 de que a Suíça havia comprado ouro que os nazistas retiravam de judeus vítimas do Holocausto. Mas essas referências foram apagadas, assim como as disputas entre os departamentos de Justiça e de Estado quanto à culpabilidade da Suíça nos meses que precederam um importante relatório sobre o assunto.
Outra seção descreve como uma “falha terrível” uma série de reuniões de 2000 que funcionários dos EUA tiveram com autoridades da Latvia para pressioná-las a perseguir suspeitos nazistas. A passagem também foi apagada.
Bem como referências a passagens pouco conhecidas e macabras da história, incluindo o caso de um diretor da OSI que manteve um pedaço do couro cabeludo que seria de Mengele em sua mesa na esperança de isso ajudasse a descobrir se ele estava morto.
O capítulo sobre Mengele, um dos mais notórios nazistas a escapar do julgamento, detalha os elaborados esforços da OSI em meados dos anos 80 para determinar se ele havia fugido para os Estados Unidos e se ainda estava vivo.
Ele descreve como os investigadores usaram cartas e diários aparentemente escritos por Mengele nos anos 70, junto com registros dentários alemães e listas telefônicas de Munique, para perseguir suas pistas.
Depois do desenvolvimento de testes de DNA, o pedaço de couro cabeludo, que havia sido fornecido pelas autoridades brasileiras, provou ser uma prova essencial para estabelecer que Mengele havia fugido para o Brasil e morrido no país por volta de 1979, sem nunca ter entrado nos Estados Unidos, disse o relatório. O relatório editado apagou referências ao couro cabeludo de Mengele por motivos de privacidade.
Mesmo documentos que estão há muito tempo disponíveis ao público foram omitidos, incluindo decisões de tribunais, testemunhos ao congresso e artigos de primeira página de jornais dos anos 70.
Um capítulo sobre o erro mais divulgado da OSI – o caso contra John Demjanjuk, um funcionário norte-americano da indústria automobilística aposentado que foi equivocadamente identificado como sendo Ivan, o Terrível, de Treblinka – omite dezenas de detalhes, incluindo parte de uma decisão da Corte de Apelação do 6º Circuito dos EUA em 1993 que levantou acusações éticas contra funcionários do Departamento de Justiça.
Essa seção também omite uma passagem que revela que emigrantes da Latvia simpáticos a Demjanjuk arranjaram secretamente para que o lixo da OSI fosse entregue a eles todos os dias de 1985 a 1987. Os emigrantes procuravam no lixo documentos confidenciais que poderiam ajudar Demjanjuk, que atualmente está sendo julgado em Munique por outras acusações de crimes de guerra.
Feigin disse que ficou perplexa com a tentativa do Departamento de Justiça de manter uma parte central de sua história em segredo por tanto tempo. “É uma história surpreendente”, diz ela, “que precisa ser contada.” (The New York Times/Eric Lichtblau - Tradução: Eloise De Vylder)
Assinar:
Postagens (Atom)
